TRINITI advokaatide kogemused

Vaidluse all oli küsimus, kas pank on omandanud nõude võlgniku vastu mitmekordse ettevõtte ülemineku kaudu ja kas nõue on aegunud. Vaidlus kulges maakohtust ringkonnakohtusse, sealt tagasi maakohtusse, seejärel uuesti ringkonnakohtusse ja siis ka riigikohtusse. Teisel korral nõustus ringkonnakohus meiega, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust ja tühistas varem välja kuulutatud pankroti. Riigikohus ei võtnud DNB kaebust menetlusse

Vaidluse küsimuseks oli see, kas korteriomanik peab tasuma korterelamu mehitatud valveteenuse eest, kui ta selle tellimisega nõus ei ole. Riigikohus märkis, et KÜ üldkoosoleku otsusega saab kõikidele liikmetele kohustuslikult otsustada üksnes elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajaliku toimingu tegemist ning majandamiskulude kandmist. Loe edasiNende kulude kandmiseks, mis väljuvad elamu majandamiseks ja säilitamiseks vajalikest kuludest, on vaja kõigi korteriomanike nõusolekut. Kui selline nõusolek puudub, siis kulude tasumist korteriomanikult nõuda ei saa

Büroo partner ja vandeadvokaat Villu Otsmann esindas edukalt äriühingu juhatuse liiget pretsedenti loonud kohtuasjas vaidlustamaks maksu- ja tolliameti vastutusotsust, millega nõuti juhatuse liikmelt äriühingu maksuvõla tasumist. Vaidluse lahendas tavalise kolmeliikmelise kolleegiumi asemel halduskolleegiumi kogu koosseis. Loe täpsemalt kohtuasja nr 3-3-1-37-13

TRINITI esindas klienti vaidluses selle üle, kas pank on omandanud nõude võlgniku vastu mitmekordse ettevõtte ülemineku kaudu ja kas nõue on aegunud. Vaidlus kulges läbi mitme kohtuastme ja teisel korral leidis ringkonnakohus, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust ning tühistas varem välja kuulutatud pankroti. Riigikohus ei võtnud DNB Panga kaebust menetlusse